Какво измести Silicon Valley Bank като любим банкер на стартиращите компании?
Ски пътуването на Silicon Valley Bank до Deer Valley беше едно от най-големите годишни събития за нетуъркинг за стартиращи технологични компании, преди банката да фалира миналия март, най-голямата банка, която се срина след глобалната финансова криза.
Без пропускане на година, купонът по склоновете на Юта ще продължи този месец, когато First Citizens – банката в Северна Каролина, която придоби SVB от фалит – се бори с като JPMorgan, HSBC и Stifel за дял от „иновационната икономика“.
„Една година по-късно усещането е зловещо подобно на падането преди SVB“, каза Питър Хеберт, главен оперативен директор с 5 млрд. долара Рискова фирма от Силиконовата долина Lux Capital. „Каквито и пропуски да са съществували в близко бъдеще, много бързо са били запълнени.“
В продължение на три десетилетия SVB беше централната финансова институция за стартиращи фирми в областта на технологиите и науките за живота в САЩ. Докато се срива, около 130 милиарда долара от депозитите му и екипи от банкери се насочват към сравнително подобните на крепост баланси на по-големите конкуренти.
Пейзажът за ежедневно банкиране на екосистемата за рисков капитал е по-конкурентен, отколкото преди SVB да се провали. Но същността на ролята на банката беше нейният високорисков апетит за поемане на заеми за стартиращи фирми преди приходи или губещи въз основа на силата на техните поддръжници на рисков капитал и вероятността те да продължат да инвестират.
Въпреки потока от нови възможности, новосъздадените технологични компании в някои случаи се борят да получат същия достъп до капитал, който захранваше процъфтяващия рисков пазар в продължение на две десетилетия. Нито един не е толкова привлекателен, колкото беше „обслужването на едно гише“ в основата на рисковата общност SVB.
„Рисковото кредитиране наистина се раздели на два различни бизнеса — кредитиране на ранен етап и кредитиране на късен етап или растеж “, каза Дейвид Спренг, основател и главен изпълнителен директор на Runway Growth Capital, кредитор на стартиращи фирми, подкрепени от рисков капитал.
SVB се специализира в пазара на ранен етап, където много по-големи банки стояха настрана поради свързаните рискове.
„Много хора вдигнаха ръце и казаха, че бихме искали част от този бизнес, но никой не е поставил знаме в земята и е казал, че ще станем следващата SVB,” каза Spreng.
Често SVB заемаше пари в замяна на собствен капитал в началото самите ups, опериращи с манталитет, по-близък до рисковата икономика, на който обслужваха, отколкото колегите си на Уолстрийт - залагайки, че малък процент от неговите стартиращи клиенти ще достигнат високи оценки и ще компенсират всички сделки, при които са загубили пари.
Сделките с рискови дългове на ранен етап рязко намаляха, след като SVB се срина. Кредиторите затегнаха стандартите си и стартиращите фирми с несигурни финансови перспективи не успяха да осигурят скъпи заеми в среда на повишаващи се лихвени проценти.
Новият родител на SVB, First Citizens, е най-близо до предоставянето на същата специфична марка на рисков дълг. Неговият обновен уебсайт на SVB очертава познатия ангажимент за „подкрепа на поддръжниците“ и SVB ще спонсорира ски пътуването през 2024 г. заедно с IBM Ventures и правната кантора Fenwick.
Но SVB е малка част от размера си преди кризата. Депозитите са паднали до $38,5 милиарда от връх от около $189 милиарда и е поело само $1,8 милиарда ангажименти за рисков дълг под контрола на новите си собственици, в сравнение със заемен портфейл от $6,7 милиарда в края на 2022 г.
„First Citizens разбира, че бизнесът на SVB е застраховал застрахователите“, каза Хеберт от Lux Capital. „Все още получаваме обаждания [от SVB], за да се уверим, че стоим зад някои от тези компании, но изглежда, че има затягане . . . стандартите се повишиха.“
Един от начините, по които пазарът се е променил, е, че вече е широко разпространена практика младите компании да поддържат сметки в две или три банки.
Това беше благодат за конкурентни банки и финтех платформи като Mercury и Brex, които събраха милиарди долари депозити. Но това усложнява живота на основателите. „Преди колапса можехме да видим, че повечето компании разполагаха с повечето си средства в SVB. Това се промени напълно през последната година“, каза Камила Матиас Мораис, главен оперативен директор на Brex, чиито депозити са скочили от $3 милиарда на $7 милиарда, след като SVB се срина. „Брекс определено се възползва от това, но . . . управлението на повече взаимоотношения е просто много повече работа.“
Старите условия за кредитиране на SVB обикновено изискваха от стартиращите фирми да държат всичките си пари в банката, което означава, че много от тях не са били в състояние да финансират своите операции или заплати по време на краха на SVB миналата година.
„Беше драконовско и означаваше, че хората имаха много малко възможности, когато SVB започна да изглежда нестабилно“, каза изпълнителен директор на една голяма стартираща компания. Това се промени при новите й собственици: изпълнителният директор каза, че скорошно споразумение от SVB за кредит от $50 млн. изисква компанията му да държи „поне“ 50 процента от парите си в банката.
И все пак, когато SVB се провали, това се дължи на лошото управление на баланса от нейните висши ръководители, а не на склонността към риск на нейните банкери, свързани с нея. Трите големи банки, които се стремят към бизнеса на стартиращи фирми, щастливо поеха персонала си.
Гигантът от Уолстрийт JPMorgan придоби съперника на SVB First Republic миналия май и започна да наема търговски банкери, обслужващи сектора на стартиращите компании, включително създателите на SVB Джон Чайна и Ашраф Хебела.
HSBC грабна бизнеса на SVB в Обединеното кралство за £1, след което стартира звено, насочено към обслужване на стартиращи компании в САЩ, като нае 40 банкери от SVB, включително най-добрия технологичен банкер за Северна Америка, Дейвид Сабоу. First Citizens съди HSBC за $1 милиард заради наемането, за което твърди, че е схема за лишаване на конкурент от топ клиенти и поверителна информация.
Stifel открадна трио старши банкери от SVB, водени от нейния ръководител на технологичното корпоративно банкиране Крис Стедман и оттогава е наел 50 банкери да обслужват стартиращи компании и предприемачи.
„Ние наистина се стремим към всичко, което правехме в SVB“, каза Джейк Моузли, който ръководи практиката на Stifel за рисково банкиране със Stedman и който преди това е прекарал две десетилетия като технологичен банкер в SVB.
„Имаме възможност да създадем следващата голяма рискова банка . . . тук не става въпрос за коригиране на някакъв фундаментален проблем, който съществуваше в практиката на рисково банкиране на [SVB]“, добави той.
Но въпреки високите амбиции, числата все още са относително малки за големите банки. HSBC Innovation Bank, стартирана през юни, имаше депозити от $6 милиарда и заеми от $8 милиарда до края на годината. В Stifel депозитите от рискови клиенти са нараснали от $500 милиона до $3 милиарда през последната година и през това време е отпуснала кредитни ангажименти за $1,3 милиарда към компании, подкрепени от рисков капитал.
Част от привлекателността на международните банкови гиганти за бившите вложители в SVB беше тяхната относителна стабилност, силно управление и контрол. Но техните огромни бюрокрации затрудняват действията с бързината и пъргавината, необходими за обслужване на бързо развиващи се стартиращи компании на ранен етап, според основатели и инвеститори на рисков капитал.
„SVB познаваше много добре техния клиентски сегмент“, каза главният финансов директор на стартиращ софтуер за 1 млрд. долара. „Можете да изпратите тези банкери в други банки, но те пак ще се натъкнат на вътрешните процеси.“
Те също така се въздържаха от копиране на по-рисковите заеми за стартиращи фирми и сладките ипотечни сделки за свръхбогатите, което превърна SVB в любимата банка за технологични предприемачи. Вместо това големите банки се отказаха да предоставят услуги предимно на стартиращи фирми в късен етап - по-предсказуема и по-малко рискова част от рисковата икономика.
JPMorgan даде приоритет на отношенията с рискови капиталисти, които подкрепят стартиращи фирми, според интервюта с няколко инвеститори, които използват банката, и на компании в растеж, които е вероятно да доставят такси за сливания и придобивания и първоначално публично предлагане в бъдеще. Банката на Уолстрийт също така увеличава предоставянето на банкови услуги за цялата стартираща екосистема.
Техническият директор с кредит от $50 милиона каза, че предложението на HSBC включва споразумение, което изисква годишен темп на растеж на компанията да остане над 25 на сто.
„Беше наистина трудно във време на целенасочено забавяне на растежа, за да се стимулира рентабилността, но те нямаше да се откажат от това“, каза изпълнителният директор.
Софтуерът за 1 милиард долара start-up премести средствата си в HSBC по време на пускането на SVB. Сега отново премества основните си банкови операции към JPMorgan. „Те са голяма бюрократична банка“, каза финансовият директор на компанията за HSBC. „Трудно им е да се преоткрият.“
За някои рискови капиталисти бягството към безопасността след SVB ще остане крайъгълният камък на пазара, въпреки недостатъците на големите банки.
Hébert каза: „Опитът на предприемачите е, че [големите банки] не са толкова отзивчиви, приложенията са гадни, но първият ни принцип е да се уверим, че ако имате пари в сметката си, можете да получите достъп до тях. ”
„Първата отговорност [за една банка] е да не загубим парите си или да се окажем в гигантски фалит, така че за мен всичко друго освен това е сос.“
